Simplificando la realidad II

A raíz del comentario de Zapi hace unos días en Simplificando la realidad me veo obligado a hacer una aclaración que despejará todas las dudas que podamos tener.

Zappi defiende que el fucsia no está en el espectro visible, por lo tanto, no es un color con una longitud de onda pero que misteriosamente, lo vemos. Misteriosamente no, pero la razón es un poco enrevesada.

Extraido de Wikipedia Espectro Visible :

"La correspondiente longitud de onda en el agua y en otros medios esta reducida por un factor igual al índice de refracción. En términos de frecuencia, ésta corresponde a una banda en el campo de valores entre 450 y 750 terahertz. Un ojo adaptado a la luz generalmente tiene como máxima sensibilidad un valor de 555 nm, en la región verde del espectro visible. El espectro sin embargo no contiene todos los colores que los ojos humanos y el cerebro puedan distinguir. Café, rosado y magenta están ausentes, por ejemplo, porque se necesita la mezcla de múltiples longitudes de onda, preferiblemente rojos oscuros."

De hecho el fuscia es un color generado a partir del magenta, el cual no está en el espectro visible, por lo tanto, el fuscia tampoco está.

Efectivamente, no está y me he empeñado en demostrar lo contrario usando todas las herramientas que tengo a mano, pero mis intentos fallidos tienen esta explicación.

Mi idea ha sido amplificar con ayuda del ordenador todo lo que he podido el espectro visible. He tomado una muestra RBG (Red-Green-Blue: Los 3 colores primarios usados para generar el resto de colores en dispositivos electrónicos.) , y compararlo con una muestra del color fucsia (252, 15, 192) .

El resultado era demoledor, la muestra era visiblemente muy distinta a cualquier parte del espectro visible.

Evidentemente, hay que tener una cosa en cuenta: Los colores de la realidad, es decir, los del espectro visible, no se basan en los que ahora mismo estamos viendo en la pantalla del monitor sustentados en el RGB. Y son a partir de éstos colores el porqué yo puedo "crear" el magenta mezclando rojo, verde y azul, y a partir de éste último, el fucsia.

Ahora bien, en la naturaleza nos encontramos estos colores, no sólo en la pantalla del ordenador, pero... ¿cómo, si no existe el magenta y es a partir de éste de donde se obtiene?

La respuestas, como casi todo en esta vida, la encontramos en la física, concretamente en la física de ondas.

Un color es algo que vemos, una forma de energía, una onda electromagnética con una amplitud, frecuencia, fase y longitud definidas. Las ondas se pueden sumar, y obtenemos una nueva onda con una amplitud, frecuencia, fase y longitud definida. Un ejemplo muy ilustrativo son las interferencias del o de la radio: Si te has fijado, si vas en coche con la radio puesta hay momentos en los que la emisora se corta, se escucha peor o con ruido. Eso ocurre por ejemplo cuando pasas debajo de cableados de alta tensión, cuya intensidad crean a su alrededor un campo electromagnético, cuyas ondas pueden interferir con (o sumarse a) las ondas de radio, y crear una onda distinta que no es la onda que estabas recibiendo.

Lo mismo pasa con las ondas del espectro visible: los colores. A veces las interferencias ( o sumas ) de distintas ondas pueden generar ondas nuevas, en nuestro caso, colores nuevos.
Una onda "azul" sumada a una onda "roja" componen una onda "magenta", y a partir de ésta una onda "fucsia".

¿Es un color? Sí, es una onda electromagnética: energía.
¿Lo podemos ver? Sí. Podemos ver rojo y azul, y todas sus consecuentes derivaciones.
¿Pertenecen al espectro visible? No.

Entonces... ¿Existen? Si no forman parte del espectro visible, podemos decir que no.
¿Y por qué vemos algo que no existe?
Nuevamente nos la hemos apañado para dar por sentado que conocemos algo que realmente no sabemos si conocemos. De nuevo, hemos simplificado la realidad.

Gracias Zapi por tu interés. Gracias :)

servido por guerreroincoherente 2 comentarios compártelo

La ciencia española no necesita tijeras

Mi respuesta: Poder.

España no puede dejar pasar este tren en el que la tecnología se convierte en el bien más valorado de todos.
¿Por qué?
Porque desde los tiempos antiguos, todas las naciones y pueblos del mundo han buscado lo mismo: poder, supremacía, supervivencia en sus últimas instancias.
Tener poder significa tener ventaja sobre los demás, es una ley de la naturaleza: mata o muere. La selección natural prosigue su camino, pero a escala poblacional.
Es lógico: tú defiendes que el pueblo que tenga la supremacía sea el tuyo: precisamente el pueblo cuyos genes se parecen más a los tuyos. Es evolución y selección natural pero a una escala más grande.

¿Y que tiene que ver esto? Pues que hoy día, vivimos por mucho que China, Rusia o Cuba digan lo contrario, en un mundo globalizado y capitalista. Capitalista: el capital lo es todo.
Un pueblo con dinero, con capital, es un pueblo con poder económico, y por lo tanto, militar (no es de extrañar que el país más rico del mundo tenga el ejército más poderoso del mundo).
Ese poder militar es el que "sustenta" la supremacía de un pueblo: el instinto básico de dominación de lo mío sobre lo tuyo, pero a escalas mayores que entre simples individuos.
Por lo tanto, es vital tener poder, a través del uso de la fuerza (militar, económica, política), a su vez proveniente de la importancia del dinero en el sistema capitalista que envuelve el mundo.

Cuando hablamos de ciencia, además de la teórica, muy importante por cierto (que se lo digan a Maxwell), hablamos sobre todo de ciencia aplicada. Aplicada significa 'con utilidad' y ¿qué cosas son útiles? Precisamente la que todo el mundo desea: poder.
La tecnología se está convirtiendo en la expresión de poder de nuestros tiempos. La tecnología y la ciencia nos van a permitir generar energía, aprovecharla, darle un uso a precios relativamente bajos. Y energía significa producción, y producción significa dinero: más para invertir en tecnología y que esta vuelva a repercutir positivamente en energía y producción: haciendo a un pueblo rico, y por lo tanto, poderoso.

Por eso estoy en contra de que se recorte la asignación presupuestaria a la ciencia española: Es nuestra nueva forma de vida, nuestro porvenir, el alimento de nuestros hijos y nietos.
Hay que caminar hacia adelante, coger este tren y no soltarlo jamás. Nuestro futuro está en juego.

servido por guerreroincoherente sin comentarios compártelo

Simplificando la realidad.

- ¿Qué es el conocimiento?
- Lo que sé- puedes responder sin dudar - lo que conozco.

- ¿Y... de verdad sabes todo lo que dices saber? ¿Toda la realidad?
- No, creo. Es imposible saberlo todo.
- Entonces sólo conoces una parte. ¿De acuerdo? Bien. ¿Qué parte de la realidad conoces y cuál no? ¿Te conoces a ti mismo?
- Sí, claro, ¿no?
- A mí no me pregutes, tú debes saberlo mejor que yo.
- Claro, yo soy yo. No soy otro, somos personas distintas.
- ¿Y eso lo dices tú porque... tu mente te dice que ese otro no eres tú, sino otro? ¿Entonces tu mente se conoce a sí misma?
- ...
- Tú puedes tocar algo y saber si está frío, puedes degustar algo y saber si está salado, oír un sonido, y percibir si es agudo o grave. De la misma manera puedes ver mi mochila y saber que es de color gris.
- No, tu mochila es verde.
- Tú la ves verde, yo soy daltónico y la veo gris. Mi mente recibe información falsa, luego es posible que mi mente se esté equivocando a la hora de decirme que yo soy yo y tú eres tú.

- Pero yo sé que yo soy yo y no padezco nada que me nuble la mente y que no sepa reconocerme a mí mismo: no es como tu daltonismo.
- Que tú sepas, hasta que tú me lo has dicho yo no sabía que esa mochila era verde. Puede que tú te enteres mañana de que tu mente te esté jugando una mala pasada.
- No es lo mismo, si yo no fuera yo, tú me lo habrías dicho, igual que yo te he dicho que tu mochila es verde.
- ¿Y si mi mente también fallara y te dijera algo que no es cierto?
- Puede pasar, pero es muuuy improbable que me pase con todos. Yo y muchos como yo tenemos sensaciones parecidas cuando no casi iguales de estímulos parecidos cuando no casi iguales. ¿Podemos estar equivocados? Sí, pero el mundo es el mundo de los hombres porque lo vemos así en nuestra mayoría. Es una simplifiación de la realidad.

servido por guerreroincoherente 1 comentario compártelo

Cuanto menos, curioso.

Como cada inicio de verano, el estudiante común, se prepara para su ceremonia ritual, en la que se sentará delante de unos folios en blanco a hacer creer a su enemigo natural, el profesor, que ha adquirido los conocimientos necesarios e incluso que puede usarlos con efectividad.

Fran tuvo la suerte ese curso de tener un buen profesor. Había ido a clase todos los días y asistido a todas las prácticas, estudiado con frecuencia e intensidad, preparado para no tener dificultades para aprobar esa asignatura.

Su profesor Julián, era de lo mejorcito que se despacha hoy en día: buen orados, capaz de captar la atención de sus alumnos y hacerles comprender por sí mismos cuanto quisieran en su materia.

Julián era consciente de la ayuda que le ofrecen las “nuevas” tecnologías y era un constante usuario del correo electrónico, a través del cual les enviaba material didáctico.

Por descuido, quizás, mandaba los correos a todos los alumnos sin ocultar las direcciones de los demás. ¿ Fallo? ¿Malintencionado? Irrelevante: la verdad es que casi les hacía un favor, ya que así todos podrían comunicarse con los demás.

Y lo hicieron.

Se acercaba el temido examen de junio, y unos dos o tres días antes Fran se dio cuenta de que no tenía la soluciones de uno de los apartados del temario. ¿Su solución? Correo masivo a todos los de su clase.

Educadamente, pide que le envíen la parte que la falta.

Afortunadamente, le enviaron esas soluciones, se las estudió y aprobó la asignatura, y con nota.

¿FIN?

Lo curioso de esta historia está en esas repuestas al correo. ¿En qué si en todas venía el mismo contenido? Pues en los remitentes. De los aproximadamente 30 alumnos entre los que hay chicos y chicas en proporciones más o menos iguales, respondieron 4.

3 chicas y 1 chico.

Curioso.

Lo "normal" sería que no hubiera distinción: que si hubieran respondido 4 fueran 2 chicos y 2 chicas; que si hubieran sido 10, que fueran 4 chicos y 6 chicas, o viceversa, es decir, que hubieran sido más o menos un 50% cada grupo, pero... en este caso ha sido una proporción poco equilibrada: el 75 % de los que respondieron fueron chicas frente al 25% que fueron chicos.
¿Por qué?

Todos sabemos que somos mentalmente y físicamente distintos. No lo digo yo: lo dicen los científicos y todos hemos oído hablar del "Por qué los hombres no hablan tanto y las mujeres no saben leer un mapa".

Evolutivamente los sexos han tenido tareas distintas. El hombre cazaba búfalos y mamuts  mientras la mujer recolectaba frutos o cuidaba a los niños. ¿Y eso determina tanto? Pues cuando han sido generaciones y generaciones evolucionando, siendo premiados por la naturaleza los hombres que tenían una percepción tridimensional mejor, y que podían por tanto, cazar más, y siendo premiadas las mujeres que sabían fijarse bien en qué frutos debían coger y cuales no (de ahí, puede que sean tan detallistas).
Pero... a pesar de que evidentemente, este hecho aporta que seamos distintos, y antes de que nadie se escandalice, no he dicho mejores o peores, hombres y mujeres, ¿en qué puede afectar a lo que estamos tratando?
¿Qué tendrá que ver que hayan sido mayoritariamente mujeres las que respondieron al correo pidiendo ayuda? ¿Responde a alguna predisposición evolutiva?
Antiguamente los hombres cazaban tanto para su familia como para las otras 4 o 5 que formaban el poblado, e iban todos juntos para cazar juntos, más y mejores piezas.

Las mujeres cuidaban entre todas a los niños, y es algo que se puede ver casi hoy en día, y recolectaban frutos para su familia y para las otras 4 o 5 que formaban el poblado.

(Recordemos que la mayor parte de su historia el hombre ha sido nómada, y la vida sedentaria no ha sido tan extensa como para determinar aspectos evolutivos posteriores.)
¿Diferencia? No la veo: ambos grupos trabajaban para la comunidad.

Descartando la posibilidad evolutiva o biológica, entramos en el aspecto cultural.

¿Ha sido por que la mujer está más acostumbrada a ser complaciente que los hombres? ¿Se sienten "moralmente" obligadas a ayudar?
Si habláramos de hace 50, pues diría sí. Pero vivimos en una sociedad totalmente occidentalizada, liberal, capitalista y demócrata donde las diferencias sociales entre sexos van disminuyendo hasta ser casi imperceptibles, al menos en la teoría.
A no ser que haya reminiscencias generacionales (pues cada uno actúa tal como ha visto actuar a sus padres ,( y sí, hay padres que hay crecido y hoy viven tal cual hace 50 años), pues no me lo explico.

Supongo, que como siempre, esto es un análisis sencillo y superficial, y sería necesario profundizar más para llegar a alguna conclusión.
¿Y tú qué razón piensas que es la correcta? ¿Porqué hubo tanta diferencia entre sexos (a pesar de ser una muestra algo reducida) a la hora de responder al correo?, ¿biológicas?, ¿evolutivas?, ¿culturales ?, ¿...?

Gracias a todos por participar :D

servido por guerreroincoherente sin comentarios compártelo

Tuenti sirve para algo más que subir fotos.

Tuenti, esa red social tan popular en España, que rivalizando con la mismísima Facebook, al menos a nivel nacional, lleva casi 4 años entre nosotros.
¿Tanto? Sí, parece que algo que tenga tanto tiempo ya es "viejo" en un medio como internet en el que la información puede estar desfasada en cuestión de horas.

Al contrario de lo que pueda parecer, y a pesar de su "edad" Tuenti sigue creciendo a un ritmo siempre en alza, pese a la dura competencia de infinidad de redes similares.

¿Y a qué viene todo esto? Veamos.

Para quienes ya lo conozcan esta explicación puede resultar innecesaria, pero para quienes no, va a ser una descripción muy útil para lo que voy a intentar explicar a continuación.
Tuenti está formado por el conjunto de usuarios que lo usan. Cada usuario está registrado, y tiene un perfil, la posibilidad de subir fotos, o agregar a una lista de amigos a otros usuarios de Tuenti que conoce. Cuando subes una foto, puedes "etiquetar" a los amigos que salen en ella o que quieres que la vean y quieran comentarla en un tabloncillo que hay abajo de la foto. De hecho puedes configurarlo para que solo tus amigos vean tus fotos, o tu perfil, o sólo los amigos de tus amigos, o todos, o como te venga en gana.
Tuenti también tiene "Eventos" creados por usuarios en plan: Vamos a salir el viernes que viene por la noche. Añades a los amigos que quieres que sepan del plan, y éstos a su vez, pueden ir agregando a más amigos al evento.
Y a lo que voy por fin: Tuenti tiene programada una pequeña funcionalidad, que es añadirte a tus eventos los cumpleaños de tus amigos. ¿Útil? Si. ¿Necesaria? Puede. ¿Fiable? Veamos.

Cuando es el cumpleaños de un amigo, Tuenti te lo marca con su correspondiente evento, e inmediatamente, piensas y dices: hombre, voy a felicitarle. No cuesta mucho ir hasta su perfil, y en su tablón plasmar una sentida y estándard felicitación de cumpleaños. Que sí, todo lo "ad hoc" que quieras, pero la gente suele agradecer un "felicidades" el día de su cumple.
Pero... ¿y si no hubieras tenido el recordatorio del evento? ¿te habrias acordado del cumple de ese amigo o amiga?.
Seguro que sois muchos los que nunca olvidáis las fechas señaladas. ¿O sí?.
Ahora mismo, en mi lista de amigos hay unas 80 personas humanas y bípedas. Unas 10 vendrían a ser mis íntimos y los muy cercanos. Pongamos unos 22-23 conocidos que trato con regularidad, como, por ejemplo, compañeros de clase habituales, otros 25-26 conocidos, que a lo mejor hemos pasado un cuatrimestre juntos en clase, o aquel grupo con el que estuviste saliendo aquel verano, pero que ahora apenas hay trato. Y para terminar, otros 20 a los que simplemente he visto alguna que otra vez y no hemos pasado de un "hola-que-tal".

Evidentemente, sabemos que Tuenti es sólo una red social, que si en parte coincide, no tiene porqué ser estrictamente igual que el verdadero circulo social de cada persona, pero para tener un "numero de gente contable" encima de la mesa, pues puede servir.
Si todo fuera como va ahora, y ni el universo entra en un colapso masivo, ni el holocausto nuclear, ni el nuevo disco de Tamara, llegaría el 21 de septiembre, (mi vigésimosegundo cumpleaños (dicho así parece que tengo 50 años y no 22 XD )), Tuenti avisaría a toda mi lista de amigos y casi todos por no decir todos, cumplirían con el estricto protocolo volcando sus felicitaciones. Yo evidentemente, sé a simple vista, y por mi relación en particular con cada persona, que grado de profundidad o sinceridad subyace en la felicitación.
Obviamente, me sentiría muy agradecido de que se hayan acordado los que se hayan acordado, y de los que no se acordaron, pero Tuenti se los recordó. Al fin y al cabo es algo que no tienen que hacer, y eso convierte el que lo hagan en algo con valor.

Pero... ¿y si yo, un día o dos antes del 21 de septiembre, voy a mi perfil y pongo que nací el 20 de febrero de 1945? Tuenti dejaría de avisarte de un evento cercano. Sé cómo funciona una web cuando accedes a una base de datos, y es más, he experimentado y sé positivamente que Tuenti no te va a avisar. ¿Se produciría tal avalancha de felicitaciones? ¿Recordarían que hace tres días Tuenti les estaba avisando? Obviamente, a un íntimo o a un cercano, aunque Tuenti no se lo recuerde, se va a acordar, pero... ¿y los demás?

Seamos sinceros y consecuentes: si cambio la fecha y pongo algo totalmente inverosímil, como que tengo 70 años, todo el que se acuerde y lo vea, va a saber que es una fecha falsa y me felicitará. He tenido en cuenta que los más íntimos se van a acordar más facilmente del cumpleaños de otro íntimo, que el de alguien lejano.
En la siguiente gráfica aporto mis "previsiones".
1 - Intimos y muy cercanos.
2 - Cercanos, tratados con regularidad
3 - Conocidos
4 - Lejanos

Lila - Total de personas de ese grupo.
"Granate" - Gente de ese grupo que como mínimo se acordará, según estimo.

Evidentemente, la propoción de olvidadizos aumenta conforme aumentamos la lejanía social.

A todos nos gusta que se acuerden de nosotros aunque sea por un momento, es lo que tenemos los animales gregarios y sociales. Tuenti es tan sólo un medio más, un cartelito que uno se pone en lo alto de la cabeza que pone: Soy yo y mi cumple es mañana. Tú ves el cartelito, te acuerdas y mañana vienes a felicitarme. Si no tuvieras ese cartelito, seguramente no se acordarían bastantes, pero eso no quiere decir que tu vida social sea menor o de peor calidad.
Quizás sea sólo una muestra más de frío protocolo al que cada vez se le añaden más adornos.
Aún me acuerdo de los vaticinios cataclistas que auguraban un descalabro de las relaciones sociales con la llegada, por ejemplo, del teléfono móvil, ése monstruo tecnológico que nos convertiría en seres esquivos y solitarios. Años más tarde se ha descubierto como un medio casi "integrador".
Con las redes sociales, más de lo mismo: hay quienes alertan de que éstas sustituirán a las relaciones sociales convencionales.
¿Mi opinión? Que sólo las complementan y las enriquecen. Al igual que las felicitaciones de navidad se hacen por SMS, hoy las felicitaciones de cumpleaños se hacen por internet.

Mis hipótesis están hechas. Sólo hace falta entonces esperar a los resultados y entonces intentaremos interpretarlos.

P.D. Guerrero Incoherente cierra temporalmente y mientras duren los exámenes de septiembre. Os espero. gracias por estar aquí a todos :).

servido por guerreroincoherente sin comentarios compártelo

Pensamiento Crítico.

Pensamiento Crítico:

El escepticismo es su bandera,

por desgracia, el término escepticismo tiene -a veces- connotaciones negativas.

Entiéndase aquí escepticismo científico, en el sentido de dudar para avanzar en el pensamiento.

El escéptico no niega posibilidades, pone a prueba estas posibilidades.

Visto en Ciencia en el XXI

servido por guerreroincoherente sin comentarios compártelo

Corrección social.

Es invierno, han llegado las tan ansiadas vacaciones de Navidad y el ambiente es festivo en su generalidad.

Roberto, estudiante universitario, ayuda a su familia a preparar los adornos navideños propios de las fechas. Está acompañado por su novia, Anabel, que trabaja en un centro educativo. Ambos llevan juntos bastantes años, pero son demasiado jóvenes como para empezar a plantearse ciertos pasos hacia adelante en la formalización de la relación.

Juan Carlos, amigo íntimo de Roberto desde hace también mucho tiempo, suele visitarlos con frecuencia. Suelen quedar ver alguna peli con más amigos, tomarse una copa, comentar el último libro que han leído...

Pues aquella noche del 22 de diciembre suena el timbre en casa de Roberto. Como él estaba cargando una caja de brillantes lucecitas, es Anabel quien abre la puerta exterior a través de un telefonillo. Juan Carlos entra, acompañado de un invitado sorpresa: Alejandro, amigo de la facultad de derecho donde estudia Juan Carlos.

Juan Carlos y Alejandro se conocen básicamente casi desde que entraron en la universidad. Mantuvieron muy buenas relaciones desde hace ya algo de tiempo. Hoy día, pueden enorgullecerse de poder disfrutar de una sana y sincera amistad.

Juan Carlos y Alejandro atraviesan el jardín que separa la calle de la casa, cuando entran allí se encuentran a Roberto y Anabel. Como es normal, el típico trasiego de saludos mutuos se sucede.
¿Como es normal? ¿Seguro? Veamos:

Un detalle minúsculo ha pasado delante de todos y nadie se ha dado cuenta. Juan Carlos ha saludado a Anabel con unos amistosos dos besos en la mejilla, casi al aire, tal como dictan las normas sociales en el sur de Europa.

"El beso en la mejilla es un ritual o gesto social utilizado ya sea como signo de amistad, como saludo, para felicitar a alguien, o para mostrar respeto.

No indica necesariamente ningún interés de tipo romántico o sexual. El beso en la mejilla es más común en Europa y Latinoamérica que en Norteamérica (excepto por Miami y Quebec) y Asia (excepto por Medio Oriente), especialmente las partes del sur de Europa."

[...]

"En un beso en la mejilla, ambas personas se inclinan hacia adelante y, o bien se tocan mejilla con mejilla, o bien labio con mejilla. Generalmente el gesto es repetido en la otra mejilla, o, alternando mejillas. Dependiendo del país y la situación, el número de besos puede puede ser uno, dos, tres o cuatro. El apretón de manos o el abrazo pueden acompañar este tipo de saludo.

Besarse en la mejilla es una práctica común en muchas culturas diferentes, aunque varía ligeramente su significado y el gesto en sí. Por ejemplo, el acto de besarse en la mejilla puede o no estar acompañado de un abrazo. El contexto social apropiado para usar este tipo de saludo puede variar significativamente de un país a otro, aunque el gesto pueda parecer familiar."

[...]

"El beso en la mejilla entre amigos es un saludo estándar en el sur de Europa. En general, los hombres besan a las mujeres y las mujeres besan a las mujeres. Que los hombres besen hombres depende del país e incluso de cada familia. En algunos países es aceptado que los hombres se den un beso en la mejilla, en otros sólo se considera apropiado entre hombres de la misma familia, como en España. Puede además depender de la parte del país y de la ocasión. El número de besos también varía de acuerdo a dichos factores."

Fuente: Wikipedia: Beso en la mejilla.

En principio todo puede parecer normal, dadas las circunstancias, pero debemos remontarnos a unos cuantos días atrás para ver qué es lo que nos llama la atención.

Anteriormente, Juan Carlos suele visitar a la pareja con frecuencia, los saludos igualmente se suceden, pero suelen ser mucho más rápidos y llanos.

Un "Hola , ¿qué tal? " suele resumir todo el burocrático trámite protocolario entre los asistentes.

Entonces, nos preguntamos ¿Por qué cuando hay invitados el saludo es diferente? Yo entiendo que evidentemente no es el mismo saludo ante alguien a quien se ve cada 4 ó 5 meses que a quien ves varias veces a la semana. Pero... ¿por qué cambiar el tipo de saludo con el que habitualmente nos saludamos de un simple "Hola", para transformarlo en un saludo de no-te-he-visto-en-dos-meses ?

Las hipótesis que se me ocurren son varias.

Una que parece bastante factible es la de la imagen. Anabel y Roberto con un gesto de familiaridad están dando a entender incosncientemente al resto de invitados el grado de cercanía, mientras que sin la presencia del invitado era algo totalmente innecesario.

Otra de las que se me ocurre puede ser también "por imagen" pero vista desde otro ángulo. En esta mueva situación los presentes se saludan para establecer y dar a entender una posición de igualdad jerárquica. Por ejemplo: tú nunca verás a tu jefa saludarte con un par de besos, pero sí lo harás con una compañera de oficina que tiene tu mismo rango y no la has visto desde que se fue de vacaciones. Al invitado al ser saludado del mismo modo que al habitual, aunque el habitual no requisiese socialemente el saludo largo y completo,  se le está dando esa posición de igualdad con respecto a los demás, propiciando la "integración en el entorno", por llamarlo de alguna manera.

Quizás no haya hipótesis válida y sea tan sólo un gesto social automático que se active en ciertas situaciones sin que haya algún motivo especial. En este caso creo que sería necesario un análisis más profundo del contexto o las personas, cosa que como no soy sociólogo de verdad de la buena no sé hacer :)

¿Familiaridad? ¿Cercanía? ¿o, por el contrario, muestras de poder?

Ambas hipótesis pueden ser correctas.

De la primera me atrae su simplicidad, de la segunda, su "completitud" al contemplar más factores.

¿Y a tí? ¿Se te ocurren más? ¿O te decantas por alguna de éstas dos?

servido por guerreroincoherente 2 comentarios compártelo

Gripe A: alarmismo de 500 mg cada 8 horas.

Dos meses después de la estruendosa y repentia aparición de la famosa Gripe A, una variante que afecta a humanos de la gripe porcina, el número de casos se ha disparado en todo el mundo. La situación roza el descontrol sanitario: el virus se expande "con una rapidez no vista en otras epidemias" y nadie es capaz de hacer nada para evitarlo.

Veamos.

Hoy en ciertos informativos, tanto en prensa, como televisión, como sus portales en la red de redes, se hacían eco del catastrofista comunicado de la OMS: de aquí al apocalipsis, dos días.
A partir de hoy se dejarán de contar pacientes, para tan sólo dar parte de la entrada de la enfermedad en países que hasta ahora no han tenido casos entre sus habitantes, y sólo se recogerán datos de casos "extraños o excepcionales".

Hasta aquí la cruda realidad.
Desde aquí, el pésimo y sesgado ejercicio de pseudoperiodismo al que nos hemos visto sometidos.

Hoy es noticia de tirada nacional el caso de la joven nigeriana muerta en Baleares a causa de la Gripe A.
Es un hecho destacable que la gripe ha matado a una persona totalmente joven y sana.
FALSO.
De hecho se está estudiando la historia clínica y realizándose la autopsia en busca de otras afecciones.

También se habla de la "peligrosa" velocidad de propagación del virus.
MENTIRA.
La propagación no es peligrosa, el peligro reside en la virulencia y agresividad de la enfermedad.
Además, se sabe desde el principio que se transmite por el aire. ¿Qué hay de extraño y digno de ser noticia que un virus que se transmite por un medio rápido, como el aire, tenga una expansión rápida?

Por otra parte, DE CONFIRMARSE que la joven estaba totalmente sana, estamos hablando de 1 caso de casi 1500.
En periodismo no se cómo se llama, pero darle este bombo a UN hecho aislado en mi tierra se conoce como amarillismo.

Y además, como un Corte Inglés cualquiera, el 17 de julio ya es temporada otoño-invierno, así que vamos a alarm.. digooo.. estimar sobre los posibles miles de casos que se darán en otoño e invierno.

Tú sabes, como un muerto viene a ser poco, vamos a hablar de las terribles cifras (de las que no tenemos ni idea) de cadáveres apilados en los pasillos de los hospitales que sobrevendrá este invierno. Asustemos al personal mientras las buenas personas de producción ponen en pantalla en primer plano una bonita, resplandeciente y salvadora cajita del milagroso Tamiflú. ¿Casualidad o causalidad?

Obviamente, y casi tomándonos por gilipollas, no se cansan de repetir. que no hay que preocuparse porque la sintomatología es leve y la grandísima mayoría evoluciona favorablemente. Entonces... ¿a qué viene todo este alarmismo? ¿Por qué dedicáis 10 minutos de un telediario, por no decir que casi publicidad, de 15 minutos que dura, (los otros 15 minutos son de fútbol y Fernando Alonso ó <colóquese deportista estándard orgullo de nuestra nación>)?

Luego la gente me mira con cara rara cuando les cuento que yo no veo la tele.

P.D: Que por cierto, ya han estimado unas 8000 muertes debida a la gripe A este año: una cifra muy similar a la que se registran todos los años tras la gripe estacional. Os pregunto, ¿alguien alguna vez ha oído esta cifra en algún sitio? No, 8000 muertes por gripe estacional no es noticia. 8000 muertes por gripe A es una pandemia.

¿Periodismo? ¿Qué es eso?

Edito: Lunes 20 de julio a las 02:17 hora española:

El historial clínico falso de la nigeriana precipitó su muerte por gripe A

* Los médicos trabajaron sobre información errónea
* No se sabrá si sufría alguna otra enfermedad hasta dentro de 15 días
* El PP critica que se haya creado alarma social al decir que estaba sana

(Paso de incluir política)

Murió de una neumonía aguda posiblemente agravada por alguna otra enfermedad que precipitó su muerte. Mabel Innocent, la nigeriana con gripe A que falleció el jueves en el Hospital Son Llàtzer, presentó una tarjeta sanitaria de otra persona y ello jugó en contra de su salud. El historial clínico que contenía no era el suyo y los médicos trabajaron sobre información errónea. La verdad sobre las dolencias que padecía no se sabrá hasta que se publique el resultado de la autopsia el próximo 1 de agosto.

Fuente tras el link.

"Odio tener razón" - Servidor.

servido por guerreroincoherente 11 comentarios compártelo