Guerrero Incoherente dixit

Guerrero Incoherente dixit.

Zappi defiende que el fucsia no está en el espectro visible, por lo tanto, no es un color con una longitud de onda pero que misteriosamente, lo vemos. Misteriosamente no, pero la razón es un poco enrevesada.

Extraido de Wikipedia Espectro Visible :

"La correspondiente longitud de onda en el agua y en otros medios esta reducida por un factor igual al índice de refracción. En términos de frecuencia, ésta corresponde a una banda en el campo de valores entre 450 y 750 terahertz. Un ojo adaptado a la luz generalmente tiene como máxima sensibilidad un valor de 555 nm, en la región verde del espectro visible. El espectro sin embargo no contiene todos los colores que los ojos humanos y el cerebro puedan distinguir. Café, rosado y magenta están ausentes, por ejemplo, porque se necesita la mezcla de múltiples longitudes de onda, preferiblemente rojos oscuros."

De hecho el fuscia es un color generado a partir del magenta, el cual no está en el espectro visible, por lo tanto, el fuscia tampoco está.

Efectivamente, no está y me he empeñado en demostrar lo contrario usando todas las herramientas que tengo a mano, pero mis intentos fallidos tienen esta explicación.

Mi idea ha sido amplificar con ayuda del ordenador todo lo que he podido el espectro visible. He tomado una muestra RBG (Red-Green-Blue: Los 3 colores primarios usados para generar el resto de colores en dispositivos electrónicos.) , y compararlo con una muestra del color fucsia (252, 15, 192) .

El resultado era demoledor, la muestra era visiblemente muy distinta a cualquier parte del espectro visible.

Evidentemente, hay que tener una cosa en cuenta: Los colores de la realidad, es decir, los del espectro visible, no se basan en los que ahora mismo estamos viendo en la pantalla del monitor sustentados en el RGB. Y son a partir de éstos colores el porqué yo puedo "crear" el magenta mezclando rojo, verde y azul, y a partir de éste último, el fucsia.

Ahora bien, en la naturaleza nos encontramos estos colores, no sólo en la pantalla del ordenador, pero... ¿cómo, si no existe el magenta y es a partir de éste de donde se obtiene?

La respuestas, como casi todo en esta vida, la encontramos en la física, concretamente en la física de ondas.

Un color es algo que vemos, una forma de energía, una onda electromagnética con una amplitud, frecuencia, fase y longitud definidas. Las ondas se pueden sumar, y obtenemos una nueva onda con una amplitud, frecuencia, fase y longitud definida. Un ejemplo muy ilustrativo son las interferencias del o de la radio: Si te has fijado, si vas en coche con la radio puesta hay momentos en los que la emisora se corta, se escucha peor o con ruido. Eso ocurre por ejemplo cuando pasas debajo de cableados de alta tensión, cuya intensidad crean a su alrededor un campo electromagnético, cuyas ondas pueden interferir con (o sumarse a) las ondas de radio, y crear una onda distinta que no es la onda que estabas recibiendo.

Lo mismo pasa con las ondas del espectro visible: los colores. A veces las interferencias ( o sumas ) de distintas ondas pueden generar ondas nuevas, en nuestro caso, colores nuevos.
Una onda "azul" sumada a una onda "roja" componen una onda "magenta", y a partir de ésta una onda "fucsia".

¿Es un color? Sí, es una onda electromagnética: energía.
¿Lo podemos ver? Sí. Podemos ver rojo y azul, y todas sus consecuentes derivaciones.
¿Pertenecen al espectro visible? No.

Entonces... ¿Existen? Si no forman parte del espectro visible, podemos decir que no.
¿Y por qué vemos algo que no existe?
Nuevamente nos la hemos apañado para dar por sentado que conocemos algo que realmente no sabemos si conocemos. De nuevo, hemos simplificado la realidad.

Gracias Zapi por tu interés. Gracias :)

España no puede dejar pasar este tren en el que la tecnología se convierte en el bien más valorado de todos.
¿Por qué?
Porque desde los tiempos antiguos, todas las naciones y pueblos del mundo han buscado lo mismo: poder, supremacía, supervivencia en sus últimas instancias.
Tener poder significa tener ventaja sobre los demás, es una ley de la naturaleza: mata o muere. La selección natural prosigue su camino, pero a escala poblacional.
Es lógico: tú defiendes que el pueblo que tenga la supremacía sea el tuyo: precisamente el pueblo cuyos genes se parecen más a los tuyos. Es evolución y selección natural pero a una escala más grande.

¿Y que tiene que ver esto? Pues que hoy día, vivimos por mucho que China, Rusia o Cuba digan lo contrario, en un mundo globalizado y capitalista. Capitalista: el capital lo es todo.
Un pueblo con dinero, con capital, es un pueblo con poder económico, y por lo tanto, militar (no es de extrañar que el país más rico del mundo tenga el ejército más poderoso del mundo).
Ese poder militar es el que "sustenta" la supremacía de un pueblo: el instinto básico de dominación de lo mío sobre lo tuyo, pero a escalas mayores que entre simples individuos.
Por lo tanto, es vital tener poder, a través del uso de la fuerza (militar, económica, política), a su vez proveniente de la importancia del dinero en el sistema capitalista que envuelve el mundo.

Cuando hablamos de ciencia, además de la teórica, muy importante por cierto (que se lo digan a Maxwell), hablamos sobre todo de ciencia aplicada. Aplicada significa 'con utilidad' y ¿qué cosas son útiles? Precisamente la que todo el mundo desea: poder.
La tecnología se está convirtiendo en la expresión de poder de nuestros tiempos. La tecnología y la ciencia nos van a permitir generar energía, aprovecharla, darle un uso a precios relativamente bajos. Y energía significa producción, y producción significa dinero: más para invertir en tecnología y que esta vuelva a repercutir positivamente en energía y producción: haciendo a un pueblo rico, y por lo tanto, poderoso.

Por eso estoy en contra de que se recorte la asignación presupuestaria a la ciencia española: Es nuestra nueva forma de vida, nuestro porvenir, el alimento de nuestros hijos y nietos.
Hay que caminar hacia adelante, coger este tren y no soltarlo jamás. Nuestro futuro está en juego.

Nimias Cosas Nimias dixit.

- ¿Qué es el conocimiento?
- Lo que sé- puedes responder sin dudar - lo que conozco.

- ¿Y... de verdad sabes todo lo que dices saber? ¿Toda la realidad?
- No, creo. Es imposible saberlo todo.
- Entonces sólo conoces una parte. ¿De acuerdo? Bien. ¿Qué parte de la realidad conoces y cuál no? ¿Te conoces a ti mismo?
- Sí, claro, ¿no?
- A mí no me pregutes, tú debes saberlo mejor que yo.
- Claro, yo soy yo. No soy otro, somos personas distintas.
- ¿Y eso lo dices tú porque... tu mente te dice que ese otro no eres tú, sino otro? ¿Entonces tu mente se conoce a sí misma?
- ...
- Tú puedes tocar algo y saber si está frío, puedes degustar algo y saber si está salado, oír un sonido, y percibir si es agudo o grave. De la misma manera puedes ver mi mochila y saber que es de color gris.
- No, tu mochila es verde.
- Tú la ves verde, yo soy daltónico y la veo gris. Mi mente recibe información falsa, luego es posible que mi mente se esté equivocando a la hora de decirme que yo soy yo y tú eres tú.

- Pero yo sé que yo soy yo y no padezco nada que me nuble la mente y que no sepa reconocerme a mí mismo: no es como tu daltonismo.
- Que tú sepas, hasta que tú me lo has dicho yo no sabía que esa mochila era verde. Puede que tú te enteres mañana de que tu mente te esté jugando una mala pasada.
- No es lo mismo, si yo no fuera yo, tú me lo habrías dicho, igual que yo te he dicho que tu mochila es verde.
- ¿Y si mi mente también fallara y te dijera algo que no es cierto?
- Puede pasar, pero es muuuy improbable que me pase con todos. Yo y muchos como yo tenemos sensaciones parecidas cuando no casi iguales de estímulos parecidos cuando no casi iguales. ¿Podemos estar equivocados? Sí, pero el mundo es el mundo de los hombres porque lo vemos así en nuestra mayoría. Es una simplifiación de la realidad.

Guerrero Incoherente dixit.

Darle otra vez al botoncito de "A Construir" sería un error.

O no.

Imaginemos. Margarita está estudiando en la facultad de medicida de . Éste es su segundo curso, y al parecer no le va nada mal.
Como cada inicio de curso tiene que empezar hacerse con todos los apuntes que necesita, y muchos de ellos se venden en la copistería de su facultad.
La copistería no es nada fuera de lo normal. Un par de encargados, y todo el material típico de una copistería. Por razones de situación dentro del edificio la copistería tiene una distribución parecida a ésta:

******************Edito ******************

La zona b se extiende también por los laterales. Mañana corrijo el dibujo ^^

******************************************
La copistería tiene dos entradas en la parte de arriba del dibujo, y una ventana-mostrador (azul oscuro) que da a una zona (Zona C) en la que la gente hace cola, donde al lado hay un tablón (azul clarito) en el que se indican el código de todos los apuntes que hay en la copistería para que el que llega, pueda echar un vistazo, y pedir "el 4-12" o " el 1-2". La finalidad es que los dependientes, vayan a las estanterías, busquen "4-12" rápidamente (se supone que se usan números ordenados) y no tengan que dedicar mucho tiempo a la tarea de buscar.
La Zona A es donde la gente es atendida si entra por dentro, la Zona B, por donde se mueven los dependientes, y tienen a mano todas las estanterías, fotocopiadoras, etc, situadas en las "zonas negras".

Pues Margarita se acerca al mostrador (azul oscuro) y muy amablemente pide los apuntes "2-13". El encargado, amablemente también, coge una copia del montoncito "2-13" y amablemente le indica a la joven:
- Te los entrego por la parte de atrás.

Margarita le acerca la mano automáticamente con el dinero para pagar sin haber dado crédito a sus oídos.
- No, no, por la parte de atrás - insiste el dependiente.

Margarita, sonríe por no liarse a carcajada limpia allí mismo. "¡Pero cómo no me lo cobras por aquí! ¡Si he comprado mil veces en este mostrador!" piensa mientras atraviesa la marea humana que invade el edificio a esas horas de la mañana para llegar a la otra entrada de la copistería y realiza la transacción.

Que estupidez, ¿no? Pues no necesitamos ninguna alumna de ninguna facultad de medicina de ninguna ciudad sin especificar. Esto lo he vivido yo, hoy, con más tristeza que asombro.
Vale, ahora pensemos.
¿Por qué se empeñó el dependiente en cobrar por la otra puerta cuando se puede hacer y se hace por el mostrador?
La primera respuesta que se me ocurre es por una cuestión meramente organizativa. Y no pasa más de un minuto cuando la respuesta es lógica y aplastante: Primeramente, no tiene sentido que no me cobres en una ventanilla y en la puerta sí cuando la tienda es la misma, chiquituja y estrecha: todo está a medio paso de los dependientes, no hay que recorrer ni 3 metros para ir de un extremo a otro.

Bueno, quizás nos equivoquemos, así que supongamos que no llegamos a comprender el esfuerzo de andar 3 metros, vale.

Entonces ¿por qué ponen el tablón de los códigos en la ventanilla donde NO se pueden comprar?

Yo no puedo responder a esta pregunta. No tiene solución, no tiene lógica , ni sentido. Ni yo soy economista, o experto en logística u organización de espacios (aunque he estudiado algo de ingeniería de la organización), pero ni aquí ni en ningún sitio tiene razón de ser el que pongas información sobre algo lejos de donde tienes que interactuar con ese algo. Es como si pusiéramos el fregadero en el cuarto de baño. Imagíante que quieres hervir unas verduras: cortas una pieza, atraviesas la casa, llegas al cuarto de baño y limias los trocitos en el fregadero, de vuelta a la cocina y a echarlas a la olla, y de paso has puesto el pasillo perdido de agua. Repita este proceso 4 ó 5 veces.
Qué estupidez ¿no? - te preguntarás.

Pues eso mismo me pregunté yo esta mañana.

Lo peor de todo es que los que trabajan allí, ni siquiera se lo habrán planteado, porque de haberlo hecho, se darían cuenta de que hasta ellos ahorrarían tiempo de su trabajo y podrían rendir más y trabajar mejor.

Pero por estos lares parece que la inteligencia brilla por su ausencia.

PD: A alguno le sonará un poco el mapa, ¿no? ;-)